Autor:
Rodrigo Lopez

Este jueves, en la Comisión de Ambiente del Concejo Deliberante, se reabrió el debate sobre el proyecto de licitación para la explotación publicitaria del mobiliario urbano, que había sido tratado hace casi un año. Durante la sesión, el expediente generó un cruce entre los concejales Agustín Neme (PRO) y Eva Ayala (Acción Marplatense), quienes manifestaron posturas encontradas sobre el alcance y objetivo del proyecto.

El concejal Neme defendió la necesidad de avanzar con el expediente, solicitando un informe al área de Hacienda para que revise y adecue el pliego al contexto económico actual. "No entiendo la preocupación de la orden del día. Simplemente le pedimos un informe al Ejecutivo para poder avanzar. Me gustaría que Acción Marplatense diga a quién está redireccionado", expresó, en respuesta a los cuestionamientos.

Por su parte, Eva Ayala de Acción Marplatense criticó el ingreso del proyecto, señalando que requiere un análisis más profundo. "Me sorprendió el ingreso del expediente. Entendemos que está dirigido al mantenimiento de estas zonas y se supone que ya los ciudadanos hacen contribuciones para esto. Lamento estar frente a otra privatización. No entiendo por qué haríamos estos recortes, los ciudadanos no pueden pagar dos veces lo mismo", afirmó.

Agustín Neme, concejal y presidente del bloque Vamos Juntos.

La discusión giró en torno a las implicancias económicas y sociales de la licitación, que abarca 651 refugios para pasajeros, 60 casillas de guardavidas, 100 pantallas luminosas y 2.000 banderolas, entre otros elementos del mobiliario urbano. Mientras Neme insistió en la necesidad de avanzar con la licitación, Ayala cuestionó la doble carga que podría representar para los vecinos.

El informe solicitado al área de Hacienda será clave para definir los próximos pasos del proyecto y determinar si se ajustan los términos de la licitación a las condiciones económicas actuales.

Eva Ayala, concejal de Acción Marplatense.